|
|
-
בפני תביעה שהגיש התובע, מתווך במקרקעין ,כנגד הנתבע, לתשלום סך של 15,330 ₪ בעבור דמי תיווך בגין ביצוע עסקת מכר דירה (להלן: "העיסקה").
-
בין התובע לבין הנתבע נחתם כתב התחייבות לתשלום דמי תיווך בשיעור של 2% ממחיר דירה אותה ירכוש הנתבע באמצעות התובע (להלן:"דמי התיווך").
-
התובע הציג בפני הנתבע דירה ברח' שפרינצק 37/63 בפ"ת, השייכת לאיתן ואורית לוי (להלן:"הדירה" ולהלן:"המוכרים"). ביום 05.12.06 נפגשו התובע, הנתבע והמוכרים, במשרדו של התובע ולאחר משא ומתן נחתם זיכרון דברים לרכישתה (להלן:"זכרון הדברים"). בסופו של יום העיסקה לא באה לכלל מימוש שכן ביום המחרת הודיע הנתבע על ביטולה.
-
לטענת התובע בוטלה העיסקה על ידי הנתבע משיקולי אי כדאיות. הוא הוסיף וטען כי מאחר ואין בכך כדי להוות עילה לביטולה, זכרון הדברים עומד בתוקפו והינו זכאי לדמי התיווך.
5. מנגד טען הנתבע כי במהלך ניהול המשא ומתן עם המוכרים ובנוכחות התובע, התייעץ עם בא כוחו וסוכם כי תנאי למימוש העיסקה יהא אישורו של בא כוחו. ואולם מחמת הטעיה חתם על זכרון הדבריםאשר לא כלל תנאי זה ועל כן הינו בטל והתובע אינו זכאי לדמי התיווך (להלן:"הטענה הראשונה").
הוסיף וטען הנתבע כי התובע אינו זכאי לקבלת דמי התיווך אף לנוכח כך כי הפר את תנאי סעיף 12 לחוק המתווכים במקרקעין תשנ"ו-1996 ( להלן:"החוק") היות והיה מעורב בעריכת זכרון דברים(להלן:"הטענה השניה").
דיון
-
אדרש תחילה לטענה השניה וכפי שיפורט להלן מצאתי מקום לקבלה ולקבוע כי התובע לא יהא זכאי לקבלת דמי התיווך, שכן הפר את סעיף 12 לחוק.
7. סעיף 12 לחוק קובע כאמור:
"מתווך במקרקעין לא יערוך ולא יסייע לערוך מסמכים בעלי אופי משפטי הנוגעים לעסקה במקרקעין ולא ייצג לקוח במשא-ומתן משפטי לקראת עריכת מסמך כזה; מתווך המפר הוראת סעיף זה לא יהיה זכאי לדמי תיווך. הוראה זו אינה באה לפגוע בחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א–1961".
-
ובענייננו, לא היה שנוי במחלוקת כי טרם חתימת זכרון הדברים ובמהלך הליכי המשא ומתן נערכה טיוטא אשר הועברה לידיעתו של ב"כ הנתבע ( להלן:"הטיוטא") ושימשה בסיס לעריכת זכרון הדברים. הטיוטא כמו זכרון הדברים, נערכו על גבי טופס מודפס מלכתחילה, שכותרתו "זכרון דברים" ואשר פרטיה הספציפיים של העיסקה מולאו בכתב יד.
-
המוכרת גב' אורית לוי אשר הובאה לעדות מטעם התובע העידה במפורש כי כתב היד על גבי הטיוטא הינו כתב ידו של התובע וכי היא העתיקה את הפרטים המעודכנים לזכרון הדברים. ובלשונה:"...בהסכם הסופי החתום מופיע כתב ידי. הייתי אמורה להעתיק את נספח א' אל ההסכם הסופי. המתווך כתב את הטיוטה - נספח א' ואני העתקתי להסכם הסופי..." (עמ’ 9 לפרוטוקול) "...בהסכם הקודם כל הכתב יד הוא של המתווך, לרבות סעיף 5 ו'..." (עמ’ 10 לפרוטוקול).
-
העובדה כי התובע למצער סייע לעריכת מסמך בעל אופי משפטי עולה גם מעדותו. בעת שבלא משים אמר : "...כשאני כתבתי את סעיף 5 ו' זה היה בלי להתייעץ בכלל..." (עמ’ 10 לפרוטוקול)
-
לאור הכרעתי באשר לטענה השניה , לא נדרשת הכרעה בטענה הראשונה. שכן אף אם נצא מנקודת הנחה כי זכרון הדברים בר תוקף הרי שלא יהא התובע בכל מקרה זכאי לדמי התיווך לנוכח הפרת סעיף 12 לחוק, כמפורט לעיל.
11.
12. 5129371
-
54678313 אשר על כן אני מורה על דחיית התביעה. ואולם בנסיבות העניין בלא צו להוצאות.
ניתנה היום, ט"ו באייר, תשס"ז (3 במאי 2007) בלישכתי בהיעדר הצדדים.
5129371
54678313
עטר דבורה 54678313-509/07
נוסח מסמך זה כפוף לשינויי ניסוח ועריכה
|
